.JPG)
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2013/15222
KARAR NO: 2014/10691
YARGITAY İLÂMI
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2010/278 - 2013/184
DÂVÂCI: Ömer Faruk Kurhan vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar
DÂVÂLI: Hüseyin Hilmi Bulunmaz
Dâvâcı Ömer Faruk Kurhan vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar tarafından, dâvâlı Hüseyin Hilmi Bulunmaz aleyhine 25/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevî tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dâvânın kısmen kabûlüne dâir verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi dâvâlı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabûlüne karar verildikten sonra, tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereğil görüşüldü.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dâvâlının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dâvâlının diğer temyiz itirazına gelince;
Dâvâ, kişilik haklarını saldırı nedeniyle uğranılan manevî zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dâvânın kısmen kabûlüne karar verilmiş, hüküm; dâvâlı tarafından temyiz edilmiştir.
Dâvâcı, dâvâlı tarafın http://vimeo.com/5361122 İnternet adresindeki; "Sosyalist Sanatçı Hilmi Bulunmaz ile işçi Mehmet Şahin, Bulunmaz Tiyatro vs. konuşuyor! (HB)" adlı video kaydında, isminin defalarca kullanılmak sûretiyle hakaret dolu, aşağılayıcı ve rencide edici sözler kullanıldığını, dâvâlının bu tutumu ile sanatçı kimliğine ve kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğunu belirterek manevî tazminat talebinde bulunmuştur.
Dâvâlı, dâvânın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dâvâlının İnternet aracılığı ile dâvâcıya yönelik sarf ettiği sözlerin eleştiri sınırlarını aştığı, dâvâcının onur ve saygınlığını rencide eden ağır hakarete varan içerikte olduğu gerekçesiyle dâvânın kısmen kabûlüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevî tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevî tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgâl ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde, her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medenî Yasa'nın 4. Maddesi'nde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevî huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O hâlde, bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dâvâya konu edilen olayın tarihi, gelişimi, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine karşı söylemleri ve yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alındığında, dâvâcı yararına hüküm altına alınan manevî tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevî tazminata hükmedilmesi için, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, dâvâlının diğer temyiz itirazlarının (1) No'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek hâlinde geri verilmesine 26/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Kamil Kancabaş Sadık Demircioğlu Selma Bellek Bilâl Köseoğlu Hüseyin Kulaç
Karşılaştırıldı. HA
