4 Ocak 2015 Pazar

Kırk ayağında kırk yalan bulunan Coşkun Büktel, üfürmeye devam etti!...

HİLMİ BELGE GÖSTEREREK BENİ YALANCI ÇIKARMAYA ÇALIŞIYOR. BELGE GERÇEK. AMA HİLMİ'NİN İDDİASINI (BENİM HİLMİ'Yİ ŞİKAYET ETTİĞİME, YANİ TIPKI ONUN YAPTIĞINI YAPIP ONU ŞİKAYET ETMEK İÇİN ÜŞENMEDEN ÇAĞLAYAN'A GİDİP DİLEKÇE VEREREK ONA KARŞI SAVCILIĞA ŞİKAYET BAŞVURUSUNDA BULUNDUĞUMA DAİR İDDİASINI) O BELGE KANITLAMIYOR. O BELGENİN KANITLADIĞI ŞEY ŞUNDAN İBARET: HİLMİ ÇAĞLAYAN'A GİDİP ALEYHİMDE SAVCILIĞA DİLEKÇE VERİNCE, SAVCI İFADEYE ÇAĞIRDI "MECBUREN" GİTTİM. SÖZLÜ İFADE VERİRKEN LAF ARASINDA SAVCI ŞİKAYETÇİ MİSİN, DİYE SORDU, SAVUNMA AMACIYLA "ELBETTE ŞİKAYETÇİYİM" DEDİM. O NEDENLE SAVCI TAKİPSİZLİK KARARINDA BENİ DE ŞİKAYETÇİ YAZMIŞ. USUL BU OLMALI. MESELE BUNDAN İBARET. YANİ BEN HİLMİ'Yİ ŞİKAYET ETMEK AMACIYLA NE ŞİKAYET DİLEKÇESİ YAZDIM NE DE ŞİKAYET AMACIYLA ÇAĞLAYAN'A GİTTİM. BİR GÜN ONU ŞİKAYET ETMEYE KARAR VERİR DE, BİR ŞİKAYET DİLEKÇESİ YAZARAK ÇAĞLAYAN'DA SAVCILIĞA VERİRSEM; HİLMİ ARADAKİ FARKI ACIYLA FARK EDECEĞİNDEN EMİN OLABİLİR.